Spor o vědu

Datum: 15. 10. 2013, autor: Redakce , Funkce: Tisk

.. Ivan Hoffman, komentátor Deníku ..

Spor o vědu

Kritika premiéra Rusnoka na adresu vědců, kteří podle něj dostávají více peněz, než kolik si vzhledem ke svým výsledkům zaslouží, rozvířila diskusi, co se vlastně má od vědců očekávat. Zatímco ekonomové soudí, že smyslem vědeckého výzkumu je vymyslet něco, z čeho jsou peníze, vědci upozorňují, že předpokladem objevu, který přinese někomu zisk, je základní výzkum, tedy pracné a zdlouhavé posouvání hranice lidského poznání. Investovat jenom do toho, na čem se vydělá, je v případě vědy nereálné zadání.

Bádání bude vždy činnost s otevřeným koncem. Někdy na jeho konci bude objev, který nám změní život, jindy vědecký výzkum skončí ve slepé uličce. Tím se mimochodem věda liší od výroby.

Vědci, kteří kritizují záměr premiéra snížit investice do vědy, ovšem sami argumentují ekonomickým přínosem vědy, jestliže musí čelit podezření, že financování jejich bádání představuje pro společnost zbytečný luxus. Když jednou vědci akceptovali ekonomický přístup, kdy jsou ceněni za výsledky, které lze zpeněžit, nemohou se divit, když se po nich zpeněžitelné výsledky žádají a když je jimi podmíněn příděl financí.

Není pak v pořádku, že se o vědě hovoří jenom z pohledu potřeb či užitečnosti vědeckých institucí. Věda je v první řadě odvěkým dobrodružstvím poznávání. Nakonec jsou to vždy geniální jednotlivci, nikoli bohaté vědecké instituce, kdo zásadním objevem mění naše vnímání světa. Možná by společensky i ekonomicky výhodnější bylo podpořit jednotlivce vyčnívající z průměru svou zvědavostí, zvídavostí a nápaditostí, než spoléhat na to, že vědecký pokrok zajistí masivní podpora vědeckých institucí. Nejde o to, zda podporovat vědu. Jde o to jak ji podporovat.

Ivan Hoffman, komentátor Deníku, zvukový záznam naleznete zde