Škoda hazardu?

Datum: 17. 7. 2013, autor: Redakce , Funkce: Tisk

..Ivan Hoffman, komentátor Deníku..

Škoda hazardu?

Ukazuje se, že zakázat v obci hazard není nic jednoduchého. Donedávna se zastupitelé mohli vymlouvat na ministerstvo financí, že nad provozovateli různých automatů, terminálů, heren a kasin drží ochrannou ruku. To už ale úplně neplatí. Obce získaly pro boj s hazardem značné kompetence a další nástroje pro eventuelní omezení automatů jsou na cestě. Teď by to šlo, stačí chtít, jenže nejednou slyšíme, že v řadě obcí se nechce. Jsou radnice, kde vítězí názor, že je škoda přijít o peníze z automatů a místo nulové tolerance hledají způsob jak nechat vlka nažrat tak, aby koza zůstala celá. To ale v případě hazardu nejde.

Přiživit se na špatnosti vyjde morálně na stejno, jako by obec rovnou špatnost provozovala. Více peněz z automatů by radnice tolerantní k hazardu nepochybně měla tehdy, kdyby se s nikým nedělila o zisk. Proč neobrat občana závislého na automatech přímo na radnici? Konec konců by mělo logiku nainstalovat automat hned u okénka, ke kterému si potřební chodí pro dávky, aby o tyto nepřišli někde v hospodě…

Zakazovat automaty určitě není škoda, pokud bereme v úvahu, že závislý gambler představuje pro společnost zátěž a riziko. Zisky z hazardu je třeba posuzovat současně s vyčíslením škod. Povolit hazard znamená vytvořit podmínky pro kriminalitu. Kde je herna, tam se i krade, s hazardem jdou ruku v ruce drogy, prostituce anebo lichva. Také nelze přehlédnout, že závislost na hazardu činí člověka nešťastným, obírá ho o soudnost a důstojnost. Pokud na automatech nelze najít nic pozitivního, pak nejsou pozitivní ani ty peníze do obecního rozpočtu. Zastupitel, který toleruje hazard, je pro svou obec nebezpečný. Lidé by ho neměli volit.

Ivan Hoffman, komentátor Deníku, zvukový záznam naleznete zde